Archivo de Junio, 2009
A medias
Es domingo y, por eso, se asume que las redacciones de los medios (también de los cibermedios) tarden en reaccionar a las noticias. El País demostró, con las protestas en Irán, que su capacidad de reacción mermaba si el asunto a tratar se escapaba de la lógica informativa tradicional (dicho en cristiano: que si la información estaba en Twitter y no en los teletipos no sabía reaccionar).
Hoy, con el golpe de estado en Honduras, la reacción ha sido inmediata. Hay información en Twitter y elpais.com lo está publicando.
Precisamente en Twitter ha tenido lugar una discusión sobre este asunto, entre Ricardo Galli, de Menéame, y Antonio Delgado, periodista. Lo reproduzco a continuación:
@gallir: No me queda más que felicitar a El País: http://box.jisko.net/i/da5242.png (arriba a la derecha en http://www.elpais.com/)
@adelgado: Discrepo con lo que dices. Que un medio se enchufe en su portada a un hashtag sin filtrar genera más ruido que información. Sobretodo pq la mayoría de los tuits son de gente de fuera q comenta lo que lee en medios digitales de sus países. No son fuentes.
@gallir: El ruido no es culpa del El País, en todo caso de los “tuiteros”, pero lo que vale es la intención y abrir los ojos, ya mejorará. Lo qu e podrían hacer es seleccionar unas pocas fuentes como las que has citado, pero eso no es obvio la primera vez que lo haces.
@adelgado: Claro que no es culpa de ElPais, pero enchufar un hastag en una home no es informar. Es como tirarme a un pozo para un vaso de agua. Hay otro problema. Si esas fuentes “domésticas” se vuelve mediáticas ¿No los están poniendo en peligro por su seguridad personal?
@gallir: Es lo que haráa cualquiera la primera vez que ve un pozo de agua y un vaso
(al menos ya se han topado con el pozo).
Tal y como se lo ha recordado Javier de la Cueva a Galli, “Tweeter en El País ya lo pusieron cuando Irán. Versión 2.0 de ¿puedo saludar?: http://bit.ly/15f4CJ“. La nueva fuente de información está identificada, pero la tecnología no puede sustituir la labor periodística tradicional: la selección de la información. Acudir a Twitter está muy bien, pero los usuarios que visitan la web de elpais.com buscan y exigen información. El periodista informa, no vomita en bruto todo lo que existe sobre una cuestión de actualidad.
ACTUALIZO (28/02/09, 23.44h):
El maestro Orihuela apunta a la necesidad de filtrar la información que llega a través de las nuevas vías de comunicación. Destaco el párrafo clave:
La etiqueta #Honduras muestra el flujo global sobre la crisis hondureña, pero allí se mezclan todo tipo de voces y todo tipo de intereses: aprender a filtrar y analizar en tiempo real este tipo de ríos de noticias, opiniones, rumores, intoxicaciones y testimonios, será una de las misiones de los curadores de contenidos digitales.
Mahmud
Merece la pena recordarlo.
Vía: Muchachada Nui.
¡Que El País ya se ha enterado!
El periódico global en español mantuvo en portada durante el día de ayer una ventana que mostraba, al instante, los últimos comentarios en Twitter sobre los sucesos que están teniendo lugar en Irán (a través, sobre todo, del término de búsqueda #iranelection).
No es nada nuevo: desde el fin de semana pasado algunos usuarios de Twitter vienen informándonos a quienes queremos leerles de qué está ocurriendo sobre el terreno y qué cobertura están realizando los medios. Dirigen a los internautas a vídeos y fotografías (realizadas por los propios iraníes con sus teléfonos móviles) que dan muestra de las manifestaciones y altercados, y recomiendan enlaces interesantes de medios de comunicación que están tratando el asunto (y aportan información adicional, como el caso de The Boston Globe).
Como las prestigiosa revista Time se ha lanzado a glorificar Twitter, las cabeceras analógicas se apuntan, por imitación, a la moda. El País también. He aquí un fragmento de la portada de hoy:
Me imagino a los entendidos en el asunto, que son muchos y muy buenos, explicando, desde el lunes, la historia a sus jefes: “¿Tuitqué? No, no, … Ángeles, Ángeles, qué pasa en Irán. ¿Que no os dejan trabajar? Pues ya tenemos de qué quejarnos. No te preocupes, que seguro que la competencia tampoco lleva nada de información”.
Sugerir sin (casi) enseñar
Identidad de plástico
Hace dos semanas perdí la cartera. Tragedia. No tanto por la pérdida, sino porque hay que volver a tarjetizarse. El primero en volver a ponerme en circulación fue el banco, no fuera que dejara de gastar: no, eso sí que no. Hoy me he tarjetizado por partida doble: a la mañana, el DNI (electrónico, por fin); a la tarde, la tarjeta ONA (que es la del Servicio Vasco de Salud, pero tiene aspiraciones de convertirse en un DNI vasco que integre la identificación ante los distintos servicios públicos que dispensa la Administración).
Para relacionarme con el Gobierno Vasco necesito la tarjeta ONA, pero para hacerlo con el Estado español y los países de la Unión Europea, el DNI. ¿Que quiero viajar? Tengo que echar mano del pasaporte. Para hacerlo en autobús urbano, mejor si pago con mi tarjeta DBUS y si quiero hacerlo en coche, más me vale llevar el carné de conducir (con sus puntos). Los bancos me piden la Visa y la Universidad de Navarra, otro carné. En el Eroski, cada vez que compro, me preguntan a ver si tengo la Travel Club. ¡Y que no me dé por comprar muchos libros en la Fnac o en el Corte Inglés, que ya se sabe!
Es absurdo. Para certificar que yo soy yo no necesito una tarjeta de plástico: tengo mis huellas dactilares, mis ojos, mi ADN. Y si la tecnología no ha llegado todavía a relacionar mi cuerpo conmigo (o es muy caro, o no les da la gana a los que les tiene que dar la gana), admito llevar una tarjeta que me identifique en cada ámbito de la vida pública. Una.
¿Que se me pierde? Mi banco se encargará de que en pocos días tenga una nueva.
¿Cuál es tu excusa?
Vía: Antihéroe.
